Турист попытался засудить авиакомпанию за то, что его привезли не в тот город

Инцидент произошел 16 декабря 2024 года. Ф. приобрел билет на рейс WZ 1222 по маршруту Нижневартовск — Челябинск с вылетом в 16:45. Однако по прибытии в аэропорт он обнаружил, что рейс перенесен на 17:45, а пункт назначения изменен на Екатеринбург. В результате пассажиру пришлось добираться до Челябинска на такси, что, по его мнению, нарушало его права и являлось основанием для компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Авиакомпания объяснила изменения вынужденной мерой, связанной с обеспечением безопасности полетов. Согласно материалам дела, исходное воздушное судно (RA-89156), которое должно было выполнять рейс, вышло из строя из-за неисправности гидросистемы, выявленной при выполнении предыдущего рейса. Самолет временно был отстранен от полетов, взамен перевозчик выделил резервное судно (RA-89140). Однако его эксплуатационные ограничения и дальнейший план полетов не позволяли выполнить посадку в Челябинске. В связи с этим авиакомпания приняла решение направить борт в Екатеринбург и организовать для пассажиров бесплатную доставку в Челябинск наземным транспортом.

Суд установил, что пассажир был уведомлен об изменениях заблаговременно — 16 декабря в 10:30 по московскому времени — посредством SMS и электронной почты. При этом Ф. не отказался от перевозки и не потребовал возврата средств, фактически согласившись с новыми условиями.

Нижневартовский городской суд, а впоследствии и апелляционная инстанция пришли к выводу, что действия авиаперевозчика были правомерны и продиктованы требованиями безопасности, что допускается Федеральными авиационными правилами и внутренними правилами компании. «Ответчик принял все возможные меры для доставки пассажиров в пункт назначения, включая альтернативный трансфер. При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется», — говорится в материалах дела.

Ранее мы написали, что туристка попыталась засудить «Аэрофлот» за отказ в посадке на рейс из Египта.